“一尺之棰，日取其半，而万世不竭。”此命题是公孙龙最早提出的，现在看来它直指“物质的无限可分性”这个物理命题，直到目前也没有人能够证明其非。但从现代科学的发展来看，人类先是找到了分子、既而是原子、现在是夸克等等，但没有哪一个最终能被证明自己就是那个构成宇宙的最小单元；反过来想，如果存在这种物质的最小单元，那么它一定是同质的，并且具有相同的外观与质量，否则它就可以继续分割成更小的单元，试问：
构成宇宙的这些一模一样的“小沙粒”内部构成如何？它们是如何创生的？它们的数量有多少？是否无限？它们是否符合爱因斯坦的质能方程？它们在转化成能量时自身如何分解？这些问题将无一能够作答，因此，在目前的人类思维水平上，我宁愿相信“物质是无限可分的”，因为这样可以避开回答这些问题而不至于立即陷入困境。
如果你是“唯物主义”者，可能不愿意承认这个事实，也许会说，你这种分割只能对“思想中之棰”无限继续而万世不竭，是“唯心主义”的，对物质世界之棰，待分割到一定程度，且不说人类没有能力对其继续分割，除人类的肉眼外，任何仪器将无法探测到它的存在，既然无法探测或者说证明它的存在，也就不能称其为“有”，更不能继续分割了。那么试问：
你感觉不到它的存在，就说它不存在，与我感觉不到遥远星体的存在就认为它不存在有什么不同？这不正是“唯心主义”世界观的表达方式？如此看来，如果你坚持自己是“唯物主义”者就必须承认“物质的无限可分性”，也就是“一尺之棰，日取其半，而万世不竭。”万世不竭者，除上帝之外，谁能为之？
你仍然可以解释为，万世不竭者，整个人类可以为之，虽然目前做不到，但随着技术的发展，总能继续分下去，直至万世不竭。既言万世不竭，也就是你能无限地分下去，但总是无法达到那个最小，那个无法达到的无限小叫做什么？我们可不可以用“上帝”名之？你思考半天，可能会说，如果你把上帝定义成那个无限小，当然无可无不可。好，我们暂且在这一点上达成了一致。
现在，我们反过来去看无限大，我们所知的宇宙之外是什么？它们是否存在？如果你说它不存在，那就是“唯心主义”，所以你只能说它存在。如同那个无限小一样，随着技术的进步，你可以更广地拓展宇宙空间，却总不能证明更大的宇宙之外是否还有“存在”，同理，对于你不能证明的宇宙之外，我们是否也可以用“上帝”名之？你会立即反对，既然你已经把上帝定义为无限小，如何再把上帝定义为无限大？且看，不论是无限小还是无限大，都是一种无限的存在形式，也就是人类的认知极限所在，我正是要把这个存在定义为“上帝”，如何不可？
到此，我们再看一下其间的另一个问题：物质的无限可分或者说宇宙的无限宽广，这种规则从何而来？扩而大之，所有的宇宙法则从何而来？这些法则到底是先物质而生还是后物质而生？且不说宇宙创生之初，只有法则而没有物质，宇宙进化论及当今的转基因技术也足以证明我们所在的宇宙，是先有法则而后有物质，也就是说我们先有了原子弹理论，才创造了原子弹，你如何能够坚持先有物质而后有法则呢？
你也许继续说，原子弹这些理论是其他法则派生的，而其他法则是建立在物质基础上的。那么以此向上推论，宇宙间必然存在一个“第一法则”，这个“第一法则”是什么？它又是基于什么物质而建？由谁而创？你无法回答，因为你知道那肯定不是人类所创，它也不在人类的头脑之中，更不能为人类所理解。
最后我来回答，那个宇宙“第一法则”仍然是“上帝”，如果你坚持法则要以存在为基础，那个存在就是“上帝”，如果你无法理解上帝既是无限小，又是无限大，还是宇宙的第一法则，我可以回答：
如果能被你理解，那就不是上帝，而是上帝赐予你的智慧！
相关日志：一组宇宙图片，颇能支持我的世界观
（2010年3月18日于北京）
评论